<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>IPLeft 정보공유연대 &#187; 뉴스 저작권</title>
	<atom:link href="https://ipleft.or.kr/?feed=rss2&#038;tag=%EB%89%B4%EC%8A%A4-%ED%81%B4%EB%A6%AC%ED%95%91" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://ipleft.or.kr</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 31 Jul 2025 06:37:30 +0000</lastBuildDate>
	<language>ko-KR</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=4.1.19</generator>
	<item>
		<title>미국 법원, 뉴스 클리핑 서비스에 저작권 침해 판결</title>
		<link>https://ipleft.or.kr/?p=4070</link>
		<comments>https://ipleft.or.kr/?p=4070#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 25 Mar 2013 21:48:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[동향]]></category>
		<category><![CDATA[저작권]]></category>
		<category><![CDATA[뉴스 저작권]]></category>
		<category><![CDATA[멜트워터]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://ipleft.or.kr/wp/?p=4070</guid>
		<description><![CDATA[[ 미국 법원, 뉴스 클리핑 서비스에 저작권 침해 판결 ] 3월 21일, 미국의 뉴역 지방법원은 &#8216;AP통신 대 멜트워터(Meltwater)&#8217; 재판에서 뉴스 클리핑 서비스가 공정이용이 아니라 저작권 침해에 해당한다고 판결했다. 멜트워터는 이용자가 원하는 뉴스를 검색해서 간단한 인용과 원문 링크를 제공하는 서비스이다. 지난 해 AP통신은 멜트워터를 저작권 침해로 소송을 제기했고, 멜트워터는 공정이용이라고 맞섰다. EFF는 이 판결의 문제를 세 [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p><strong>[ 미국 법원, 뉴스 클리핑 서비스에 저작권 침해 판결 ]</strong></p>
<p>3월 21일, 미국의 뉴역 지방법원은 &#8216;AP통신 대 멜트워터(Meltwater)&#8217; 재판에서 뉴스 클리핑 서비스가 공정이용이 아니라 저작권 침해에 해당한다고 판결했다. 멜트워터는 이용자가 원하는 뉴스를 검색해서 간단한 인용과 원문 링크를 제공하는 서비스이다. 지난 해 AP통신은 멜트워터를 저작권 침해로 소송을 제기했고, 멜트워터는 공정이용이라고 맞섰다.</p>
<p>EFF는 이 판결의 문제를 세 가지 측면에서 제기한다. 첫째는 멜트워터 서비스가 &#8220;적법한&#8221; 검색엔진 서비스가 아니라고 본 점. 법원은 멜트워터 서비스의 목적이 기사에 주석 등을 달아서 변형하는 것도 아니고, 구글 검색엔진처럼 정보검색 목적도 아니라고 보았다. 그 근거는 멜트워터 서비스가 (가입자에게만 제공되는 서비스이기 때문에) 공개적이지 않고, 이용자가 원문을 클릭하도록 하는데도 성공하지 못했기 때문인 것으로 보인다. 그러나 EFF는 그것이 목적의 정당성의 근거가 되는지 납득하기 힘들며, 무엇이 &#8220;적법&#8221;한 것인지에 대한 논쟁이 필요하다고 주장했다.</p>
<p>둘째는 법원이 암묵적으로 AP통신이 주장한 &#8220;핵심 내용(heart of the work)&#8221; 이론을 수용했다는 점이다. AP통신은 뉴스의 인용이 기사의 핵심(리드) 부분을 포함하고 있을 경우 공정이용이 아니라고 주장했다. 법원은 기사 리드는 &#8220;일관되게 중요하고&#8221; &#8220;중대한 언론인의 기술&#8221;이라고 강조했다. 그러나 EFF는 이는 핵심을 벗어난 것으로 보았는데, 어떤 것이 더 어렵다고 더 보호되지는 않기 때문이다. 또한 기사의 경우 중요한 부분은 표현보다는 &#8220;사실&#8221;에 관련된 내용이며, 이는 저작권으로 보호되지 않는다.</p>
<p>셋째는 법원이 robots.txt 파일의 가치를 간과했다는 점이다. robots.txt 파일은 어떤 사이트가 검색 엔진을 허용할 것인지 여부를 결정할 수 있도록 한다. 그래서 다른 법원의 판결에서는 검색엔진의 허용 여부를 판단할 때 robots.txt 를 참조했다. 그러나 이번 법원은 앞선 판결에 명시적으로 반대하지는 않았지만, 이번에는 적용되지 않는다고 보았다.</p>
<p>멜트워터는 이 판결에 대해 유감을 표시하며 항소할 뜻을 밝혔다. 항소법원에서 이 판결이 번복되기를 기대한다.</p>
<p><a href="https://www.eff.org/deeplinks/2013/03/ap-v-meltwater-disappointing-ruling-news-search">- EFF: AP v. Meltwater: Disappointing Ruling for News Search </a></p>
<p><a href="http://www.futureofcopyright.com/home/blog-post/2013/03/25/us-court-news-clipping-service-not-fair-use-infringed-copyrights-of-press-agency-ap.html">- Future of Copyright : US Court: news clipping service not ‘fair use’, infringed copyrights of press agency AP </a></p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://ipleft.or.kr/?feed=rss2&#038;p=4070</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
