<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>IPLeft 정보공유연대 &#187; 생명공학</title>
	<atom:link href="https://ipleft.or.kr/?feed=rss2&#038;tag=%EC%83%9D%EB%AA%85%EA%B3%B5%ED%95%99%ED%9A%8C%EC%82%AC" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://ipleft.or.kr</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 31 Jul 2025 06:37:30 +0000</lastBuildDate>
	<language>ko-KR</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=4.1.19</generator>
	<item>
		<title>인간 유전자는 특허대상인가</title>
		<link>https://ipleft.or.kr/?p=4318</link>
		<comments>https://ipleft.or.kr/?p=4318#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 05 Dec 2012 08:13:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[동향]]></category>
		<category><![CDATA[특허]]></category>
		<category><![CDATA[미국]]></category>
		<category><![CDATA[생명공학]]></category>
		<category><![CDATA[인간 유전자]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://ipleft.or.kr/wp/?p=4318</guid>
		<description><![CDATA[[ 인간 유전자는 특허대상인가 ] 미국 연방 대법원이 유전자 치료의 대중화 여부를 가를 역사적 소송의 심리를 11월 30일(현지시간)에 착수했다. 미국 생명공학회사 미리어드제네틱스(이하 미리어드)가 보유한 BRCA1 및 BRCA2 유전자 특허권의 취소 여부에 대한 판결이 그것이다. 분자병리학협회는 미리어드의 특허권을 인정한 8월 연방 항소법원의 판결에 불복해 대법원에 항고했다. 원고 측은 &#8220;미리어드 같은 회사들은 모든 인간에게 자연적으로 발생하는 유전자에 [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p><strong>[ 인간 유전자는 특허대상인가 ]</strong></p>
<p>미국 연방 대법원이 유전자 치료의 대중화 여부를 가를 역사적 소송의 심리를 11월 30일(현지시간)에 착수했다. 미국 생명공학회사 미리어드제네틱스(이하 미리어드)가 보유한 BRCA1 및 BRCA2 유전자 특허권의 취소 여부에 대한 판결이 그것이다. 분자병리학협회는 미리어드의 특허권을 인정한 8월 연방 항소법원의 판결에 불복해 대법원에 항고했다. 원고 측은 &#8220;미리어드 같은 회사들은 모든 인간에게 자연적으로 발생하는 유전자에 대한 특허권을 주장하며 과학적 연구를 가로막고 있다&#8221;며 &#8220;환자 입장에서도 자신의 유전자에 관한 다양한 정보를 얻을 권리를 잃었다&#8221;고 주장했다. 반면 미리어드 측은 &#8220;자연 상태에서 발견되지 않는 BRCA 유전자를 독창적 기술로 추출한 것&#8221;이라며 특허권 적용 대상이라는 입장이다. 피터 멜드럼 미리어드 대표는 &#8220;유전자 진단법 개발에 막대한 재원을 투자했다&#8221;며 &#8220;미국 특허 제도는 이런 혁신을 유도하는 역할을 해야 한다&#8221;고 주장했다. 뉴욕타임스는 &#8220;추출된 유전자가 자연의 산물인지 인간의 발명품인지가 판결의 쟁점&#8221;이라고 전했다. 최종 판결은 내년 6월에 나올 전망이다.</p>
<p><a href="http://news.hankooki.com/lpage/world/201212/h2012120302341522450.htm">- 한국일보: 인간 유전자도 특허 대상인가?</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://ipleft.or.kr/?feed=rss2&#038;p=4318</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
