Microsoft의 소스 코드 공유에 대한 철학: FAQ2001년 5월 17일 2001년 5월 3일, Microsoft는 소스 라이센스에 대한 입장을 발표했습니다. 우선 Craig Mundie 수석 부사장이 Commercial Software Model과 소스 코드 공유에 대한 철학을 개략적으로 언급하였고, 곧이어 발표한 백서를 통해 공개적인 의견 교환이 있었습니다. Microsoft는 이러한 토론에 참여하게 되어 기쁘게 생각하며, 모든 의견과 건설적인 비평에 깊이 감사 드립니다.여기서 제안된 Commercial Software Model은 비즈니스적 관점에서 볼 때 Open Source Software(OSS) 모델보다 활용도가 높은 것으로 생각됩니다. 물론, 시장에서 OSS 모델이 경쟁할 수 있는 권한에는 이의가 없습니다. 중요한 것은 기업과 개인은 어떤 모델이든 선택할 권리가 있다는 것이고, Microsoft는 이러한 선택의 권리를 지원하고자 하는 것입니다.이 논쟁의 핵심은 소프트웨어를 개발하는 방법을 선택하는 것에 국한되지 않습니다. 거시적인 관점에서 볼 때, 정책 입안자들은 OSS가 전 세계 경제에 대한 중대한 견인차로서 정보 기술 산업에 미치는 영향을 평가해야 합니다. 2000년 현재, 전 세계의 패키지 소프트웨어 산업은 135만명에 이르는 고용 창출과 약 282억 달러에 이르는 세금 수익을 기록했습니다(출처: Business Software Alliance). Commercial Software Model은 세계 경제가 소프트웨어 산업으로부터 이러한 혜택을 지속적으로 받도록 하는 매개체가 됩니다.소프트웨어 공급자는 지속적으로 성장할 비즈니스를 구현하기 위해 여러 가지 비즈니스 모델을 평가해야 합니다. 강력한 지적 재산권(IP)를 근거로 하여 구현된 비즈니스는 번성할 여지가 더 많다고 볼 수 있습니다. 지난 몇 달간 두드러진 닷컴 산업의 위축은 지금 당장은 아니어도 나중에 무엇인가를 판매하여 수익을 낼 수 있으리라는 막연한 희망으로 컨텐트와 같은 중요 자산을 쉽게 내버리는 기업 모델이 유행한 데서 부분적으로나마 그 이유를 찾을 수 있습니다. GNU GPL(General Public License)은 가장 널리 사용된 OSS 라이센스 중 하나로서, GPL이 적용된 소프트웨어를 중심으로 비즈니스를 구축하려는 IP 기반의 기업에 심각한 위협을 줍니다. 심지어 GPL 소프트웨어의 “단순한 사용자”일 뿐이라고 믿는 비즈니스 조차 위협을 받게 되는데, 그 이유는 이들이 GPL와 별개의 응용 프로그램이라고 여기는 것도 GPL 코드와 병합되기 때문입니다. 이러한 라이센스 모델은 어떤 조건에서 어떤 IP를 커뮤니티와 공유할 것인지 비즈니스가 선택할 수 없도록 하는 결과를 낳습니다.이와 관련된 문제가 정책 결정에 광범위한 영향을 미치는 경우가 많이 있습니다. 여기서는 가장 핵심이 되는 문제를 언급하고자 합니다. 다음에서는 Microsoft의 소스 코드 공유에 대한 철학과 OSS에 대한 견해와 관련하여 지금까지 받은 질문과 비평 중 가장 일반적인 내용을 다섯 가지로 나누어 소개하고 있습니다.Q: Microsoft의 소스 코드 공유에 대한 철학은 무엇입니까?A. 소스 코드 공유는 균형 잡힌 접근 방식으로서, 고객 및 파트너와 소스 코드를 공유하는 한편, 강력한 소프트웨어 비즈니스 지원에 필요한 지적 재산권을 관리할 수 있도록 합니다. 소스 코드 공유는 비즈니스적 가치를 창출하고 기술 혁신을 촉진하는 일종의 프레임워크입니다. 여기에는 여러 가지 소스 라이센스 프로그램이 있으므로, 소스 코드 액세스에 대한 고객과 파트너의 다양한 요구에 맞추어 선택할 수 있습니다. Q: Microsoft가 이 시점에서 소스 코드 공유를 강조하는 이유는 무엇입니까?A. 저희는 지난 수년 간 이 문제에 대해 연구해 왔고 고객과 파트너로부터 명확한 입장을 표명해 달라는 요청도 많이 받았습니다. 중요한 것은 비즈니스 관점이나 기술적 관점에서 이 논쟁을 검증할 프레임워크를 보유하는 것입니다. Commercial Software Model은 커뮤니티와 표준, 비즈니스 모델, 투자(R&D), 라이센스 등을 근간으로 하고 있습니다. 이 논쟁의 주된 내용은 비즈니스에서 지적 재산권이 갖는 중요성과 현재 시장에 나와 있는 모델에 대한 것입니다. 궁극적으로, 경제에 있어서 지적 재산권의 역할을 결정하는 당사자는 개인과 사업 주체, 시장, 정책 입안자 모두가 될 것입니다.Q: Microsoft의 소스 코드 공유에 대한 철학을 Linux에 대한 대응으로 보면 될까요?A. 비즈니스에 있어서 여러 영역에 걸쳐 혁신과 제품 향상에 박차를 가하여 결국에는 최종 소비자에게 이익을 주는 가장 기초적인 동기 부여의 핵심은 바로 경쟁입니다. Linux는 Microsoft의 수 많은 경쟁자 중 하나입니다.여기서 Commercial Software Model과 소스 코드 공유에 대해 다루고 있는 문제는 단순히 Linux이냐 Microsoft이냐 하는 문제보다 훨씬 큰 의미를 갖습니다. 소프트웨어 산업의 미래를 위해 짚고 넘어가야 할 기본적인 문제가 몇 가지 있습니다. 그 중 하나는 바로 GNU General Public License입니다. GPL 하에서 Linux 코드와 그 라이센스를 널리 사용하는 경우에는 지적 재산권이라는 가치를 보유하려는 개인과 사업 주체에 현실적으로 심각한 위협이 됩니다.Q: GNU General Public License에 대해 Microsoft가 우려하는 바는 무엇입니까?A. GPL은 복잡한 라이센스로서 상당한 혼란을 가져 왔던 게 사실입니다. 명확한 이해를 위해, GPL과 그 외 다른 OSS 라이센스에 대한 기본 사항을 다시 한번 설명하겠습니다.OSS 라이센스 중 일부는 바이러스성이 있습니다. 즉, 모든 파생 작업을 원래 프로그램과 동일한 조건으로 라이센스할 것을 요구하는 것입니다. 이러한 라이센스는 파생 프로그램을 “감염”시킨다는 점에서 바이러스성이라는 표현을 씁니다. 바이러스성 라이센스는 감염 방법에 따라 달라지고, 어떤 프로그램을 파생 작업으로 정의할 방법에 따라서도 달라집니다. 하지만, 가장 널리 사용되는 OSS 라이센스(바로 GPL)야말로 가장 감염성이 높습니다. 이는 GPL 라이센스를 받은 코드를 포함하는 모든 작업을 GPL로 간주하려 합니다. 따라서, 정부나 사기업에서 GPL 라이센스를 받은 코드를 프로그램에 몇 줄만이라도 사용한 후, 그 프로그램을 다른 사람에게 재배포하면 GPL 하에서 그 프로그램을 제공해야 합니다. 또한, GPL 하에서 받은 사람에게는 반드시 소스 코드에 대한 액세스 권한을 제공해야 하고 사용료 없이 프로그램을 재배포할 자유도 주어야 합니다.반면, 소프트웨어 개발자가 바이러스성이 없는 OSS 라이센스를 사용할 경우에는 라이센스를 받은 소프트웨어와 그 소스 코드를 새 제품으로 통합하되, 중대한 제한 사항을 현저히 줄입니다. 이러한 종류의 라이센스로서 잘 알려진 예는 BSD(Berkeley Software Distribution) 라이센스입니다. BSD 라이센스를 사용하는 프로그래머는 원래 소프트웨어 프로그램의 소스 코드와 바이너리 코드를 사용, 수정, 재배포할 수 있는데, 이 때 수정 여부는 본인이 선택할 수 있습니다. 아울러, BSD 라이센스에 종속되는 코드를 보유한 프로그램은 해당 라이센스에 의해 부과된 의무에 대해서만 제한적으로 종속됩니다. 이러한 라이센스 유형의 사용자는 새 소스 코드를 출판하거나 사용료 없이 재배포가 가능하도록 요구하지 않고도 직접 변경 사항을 적용하고 재배포할 자유를 얻게 됩니다.Q: 혁신과 지적 재산권(IP)의 보호는 어떤 관련이 있습니까? 오늘날 사회에서 혁신을 촉진시키기 위해 IP 보호에 의존해야 하는 이유는 무엇입니까?A. 저희는 지적 재산권이야말로 새로운 아이디어를 제시하는 사람들이 혜택을 받아 이론적 단계에 머물러 있는 데이터 흐름, 정보를 구체적인 혁신으로 실현해내기 위해 반드시 존재해야 할 사항이라고 믿습니다. 여기에는 현실적 단계의 지적 재산권 보호도 포함됩니다. 이러한 방법으로, 제품 및 서비스 창출에 투자하는 기업은 새 제품과 서비스를 고객에게 제공하기 위해 혁신과 차별화를 계속할 수 있는 것입니다. 기본적으로 혁신은 발견과 구체화라는 두 가지 부분으로 나뉠 수 있습니다.발견 단계에서는 이론의 실험과 검증, 반론 등을 가능케 하기 위해 정보와 데이터의 흐름이 필요한 경우가 많습니다. 데이터는 데이터를 복제하고 이론의 유효성을 확인하는 데 필요한 과정에서 아주 중요한 부분이기 때문에 공유되어 있는 것입니다. 저작권이나 특허권은 추상적인 아이디어나 이론에는 당연히 보호되지 않습니다. 이것이 바람직한 과정입니다. 저작권이란 원본이 되는 아이디어 자체에 대해서가 아니라 실제 매체를 통해 표현된 아이디어에 해당되는 것입니다. 또, 특허권은 발명품(독창적이고 기발하면서 유용한 작업 결과)에 대해 그 사용 설명서와 맞바꾸어 발행되는 것이지, 결코 원본이 되는 이론에 대한 권리일 수 없는 것입니다. 따라서, 자연법과 물리적 현상, 추상적 아이디어(과학의 본질이라고 할 수 있음) 등은 특허권의 대상이 될 수 없습니다. 사실, 저 위대한 Albert Einstein 박사 자신도 스위스의 특허 사무실에서 일하면서 자신을 발명가로 여겼다는군요. 몇 가지 특허권을 따내어 돈을 벌기도 했습니다. 그의 특허 제품은 무소음 냉장고와 보청기, 자동 광도 조절 카메라, 자이로컴퍼스 등 다양했습니다. 그의 논문 중 상당수는 저작권의 보호를 받지만, 상대성 이론 자체는 특허권이나 저작권의 보호에 있지 않다는 사실을 여러분도 잘 아실 것입니다.훌륭한 아이디어 자체만으로는 혁신을 이루지 못합니다. 아이디어는 반드시 구체화되어 실제적인 제품이나 서비스의 형태를 갖추어야 하고 이로써 고객에게 혜택을 줄 수 있어야 합니다. Alexander Graham Bell이나 Thomas Edison, Henry Ford와 같이 위대한 발명가가 두각을 나타낸 것도 바로 이 부분입니다. 그들은 훌륭한 아이디어를 중심으로 사업을 운영할 수 있었습니다. 자신의 혁신적 사고를 독창적이고 실제적이면서 유용한 구체화의 형태로 고객에게 제공한 것입니다. 아마도, 그들에 있어서 제품을 구체화하는 데 필요한 창의성 및 발명 능력은 최초 비즈니스의 원동력인 기본 이론이나 발견에 필요한 창의성 및 발명 능력과 다름 없었을 것입니다.상업용 제품의 개발은 발견, 발명, 고객 필요에 근거한 새로운 아이디어로부터 도출됩니다. 추가적인 혁신이 이루어지도록 이러한 요소에 순차적으로 자금을 투자하는 것은 지속적으로 비즈니스를 실행하는 데 있어서 매우 중요합니다. Commercial Software Model은 디지털 제품을 생산하는 산업 분야에 있어서 장기적인 선택 대상이 될 비즈니스 모델과 연구 개발 투자의 수준을 제공합니다.첨부 파일과거 URLhttp://www.ipleft.or.kr/bbs/view.php?board=ipleft_5&id=182